Новый мировой порядок и роль ООН

2016 год стал переломным моментом. «Точка невозврата» уже достигнута, и мир больше никогда не будет прежним. Наступивший год готовит дальнейшие перемены: президентство Трампа, выход Великобритании из ЕС, выборы в трёх европейских странах, борьба с терроризмом. В этой связи средства массовой информации сегодня всё чаще говорят о том, что мы являемся свидетелями фундаментальной смены парадигм. Именно сейчас создаётся новый мировой порядок, новая система международных отношений. Какие государства займут в ней ведущие позиции на изменившейся мировой арене, и с какие глобальные проблемы им нужно будет решить уже в рамках новой системы?   

Как немецкие, так и российские медиа представляют новый мировой порядок как многополярную систему, однако каждая сторона по-своему понимает термин «многополярный». С немецкой точки зрения он означает, что в рамках системы существуют несколько акторов, которые имеют равные права, и мнения которых в одинаковой степени учитываются. Таким образом, новый мировой порядок – это содружество равноправных партнёров. Поведение России, Великобритании и нового правительства США в СМИ часто критикуются, так как данные государства не соблюдают общие правила в рамках системы и стремятся занять особое положение в мире.    

Для России «многополярный» означает существование нескольких полюсов, в каждом из которых есть свой гегемон, чьё влияние в регионе не должно оспариваться и нарушаться. В настоящее время происходит процесс образования новых центров силы, между которыми Россия хочет восстановить баланс сил. Подобная трактовка термина в Германии была бы невозможна, так как Европейский Союз – один из полюсов – создавался на основе баланса сил среди его членов, чтобы ни одно из государств не смогло стать значительно сильнее, чем остальные.    

Необходимо отметить, что несмотря на провозглашение многополярного мира российским правительством, в СМИ и в обществе преобладает биполярное восприятие мировой системы. При описании мировых событий действия России на мировой арене часто представляются в сравнении с другими. Подобное противопоставление и разделение государств на «своих» и «чужих» позволяет говорить именно о биполярной системе. В большинстве случаев позиция и действия России на мировой арене сравниваются с США или с Западом в целом, преобладает биполярное видение системы с чётким разделением на «добро» и «зло». При этом Россия всегда находится на стороне «добра», а Запад – на стороне «зла». В российских СМИ позитивный образ России создаётся во многом с помощью негативного представления Запада, за счёт снижения его роли на мировой системе повышается авторитет России.   

Тем не менее, чёрно-белое изображение событий характерно также и для немецких СМИ. Благосостояние Германии во многом определяется общим состоянием Евросоюза. В связи с этим, большинство сообщений в прессе касаются событий, имеющих первостепенное значение для Европы. На данный момент таковыми являются выборы и возможное влияние на них со стороны России, выход Великобритании из ЕС, новая трансатлантическая политика США и агрессивная риторика и не до конца понятная внешняя политика президента Эрдогана. Нужно отметить, что сообщения об этих событиях в СМИ сильно персонифицированы: Путин, Эрдоган и Трамп, которые всё чаще демонизируются, в последние месяцы стали главными героями практически всех новостей. Их объединение и совместное с Китаем конструирование нового мирового порядка без участия ЕС стало бы кошмарным сном для Германии.    

Текущую ситуацию в мире и немецкие, и российские медиа представляют как не имевший аналогов глубокий системный кризис, хотя при этом российские СМИ говорят о кризисе только западной цивилизации. Моральный авторитет Евросоюза падает вследствие всё более слабой сплочённости его членов, Европа на грани катастрофы. Немецкие журналисты очень подробно освещают политические события, но, опять же, в чёрно-белых тонах. Если события в мире идут не по немецкому сценарию (например, победа Трампа, рост популярности популистских и националистических партий в Европе), немецкие СМИ не могут – или не хотят – поверить в то, что данные события отражают текущее настроение в обществе, то есть непосредственно мнение народа. Они постоянно ищут объяснение извне и находят его в виде России, российских хакеров или лично Путина. Хотя каких-либо явных доказательств тому нет и само немецкое правительство воздерживается от преждевременных обвинений, в СМИ выводы уже сделаны и виновники найдены.    

В российских СМИ сообщения о вмешательстве России называют безосновательными и иронизируют, что российское влияние стало ключевым фактором международной политики без особых усилий со стороны государства. Европейский кризис представляется как шанс для России, восстановить свою ведущую роль в мире. Согласно СМИ, страха перед намечающимися изменениями государство не испытывает, потому что готово решать возникающие вопросы даже в одиночку. При этом часто можно заметить явные или неявные упрёки в сторону США: если бы они не мешали действиям России в Сирии, то война была бы давно уже окончена. Кроме того, особенно подчёркиваются успехи России в дипломатической и военной сфере, однако также на контрасте с американскими неудачами. В силу своей мощи Россия является одним из важнейших акторов на международной арене и несёт ответственность за текущий мировой порядок. Эта мысль проходит красной нитью практически через каждую статью. 

В сообщениях немецких СМИ, наоборот, чувствуется настоящая озабоченность происходящим в мире и в то же время страх перед неконтролируемыми изменениями. На сегодняшний день главной целью для Евросоюза, за который Германия несёт значительную ответственность, должно стать сохранение ЕС как жизнеспособного в будущем проекта европейского сотрудничества и обеспечение Европе возможностей участвовать в создании нового мирового порядка. Для этого Евросоюзу необходимо интенсивно взаимодействовать с региональными лидерами, чтобы внести свой вклад в преодоление текущих кризисов. В одном российские и немецкие СМИ однозначно сходятся во мнении: глубочайший кризис можно преодолеть только совместными усилиями.   

В последние годы активно обсуждается вопрос правильности и работоспособности Ялтинско-Потсдамской системы и Организации Объединённых Наций как ключевого элемента этой системы. Проблема реформирования ООН на сегодняшний день является одним из главных вопросов в международных отношениях, особенно в свете последних событий и непрекращающихся войн в различных частях света. В немецких и российских СМИ данный вопрос поднимается, однако, крайне редко, потому что, по крайней мере, на данный момент проблема является нерешаемой. Обе стороны понимают, что ООН в её сегодняшней форме абсолютно не отвечает вызовам времени и неспособна решить важнейшие проблемы, такие как терроризм и нарушение прав человека. Тем не менее, приемлемый для всех государств компромисс ещё не найдет. Немецкие СМИ пишут о стремлении Германии занять место постоянного члена в Совете Безопасности. Его расширение обеспечило бы более справедливое представительство государств-членов ООН, таким образом повысилась бы эффективность работы организации. В российских СМИ господствует другое мнение на этот счёт. В СМИ отражается официальная позиция российского правительства по данному вопросу: Россия выступает против любой дискуссии о праве вето. Постоянное представительство в Совете Безопасности рассматривается как политический ресурс России и признак её исключительного положения на мировой арене. Однако подчёркивается, что Россия готова поддержать разумные и реалистичные предложения о реформировании Организации Объединённых Наций, за исключением предложений о расширении Совета Безопасности.    

Подводя итог, можно сказать, что и российские, и немецкие СМИ представляют информацию в целом достаточно объективно. Слово «достаточно» при этом ни в коем случае не означает, что кто-то намеренно предоставляет ложную информацию. Речь идёт о том, что никто не обладает несомненной правдой. Во время анализа мы обращали внимание, прежде всего, на факты: верно ли они передаются различными медиа или существуют неточности, а затем могли сравнить уже их интерпретацию. Как говорится, факты священны, мнения свободны. В анализируемых статьях из российских источников фальсификаций обнаружено не было, в то время как в одной из немецких статей из FAZ было искажено высказывание Зигмара Габриэля (на пресс-конференции с Сергеем Лавровым) о хакерских атаках, и тем самым полностью изменился его смысл. В российских СМИ подобные ошибки избегаются непосредственным приведением выдержек из речи политиков. Естественно, что высказывания политиков могут быть заведомо ложными, однако в этом случае газету или журналиста сложнее обвинить в предоставлении фальшивой информации.